AI 与手工的分工：不同场景怎么调整
AI 与手工的分工最容易死在第二步——不是因为难，是因为一开始定得太满。
- 判断有没有做对，看的是能不能重复，而不是单次效果好不好。
- 一次只改一个变量，改多了出问题找不到原因。
- 先做最小版本：一次十五分钟，连续两周，再谈优化。
把AI 与手工的分工当成一个要长期维护的系统，而不是一个要完成的任务，判断标准会完全不同。
AI 与手工的分工的门槛其实不高，难的是把它放进已经排满的日程里。这一节先解决位置问题，再谈方法。
先承认一件事：没有人能一直保持状态。所以AI 与手工的分工的设计要包含「状态差的那天怎么办」。
先说清AI 与手工的分工的逻辑
从投入产出看，AI 与手工的分工的回报是延迟的。前三周几乎看不到变化，第四周开始有体感，三个月后才稳定。用三天的耐心做三个月的事，是失败的常见原因。
值得先弄清的一点：AI 与手工的分工不是万能钥匙。它能改善工具换得太快跟不上，但改善幅度取决于你的具体条件，别指望它解决所有问题。
大多数人把AI 与手工的分工想复杂了。它真正的结构只有三段：判断现状、定一个最小动作、给它一个固定位置。三段里最容易缺的是第三段。
亲历AI 与手工的分工：从别扭到自然
把这个流程交给家里人试，他做得比我好。原因很简单：我的那些预设没有跟着传过去，他只按最小版本做。
第二周才明白，AI 与手工的分工做不做成，取决于前一天晚上。状态好的那几天不是动力足，是准备足。
第一周很别扭：动作生疏、时间没找准、有两天干脆跳过。真正让事情转向的不是决心，而是周末那几行记录。
两条线只差在是否保住频率，方法本身相同。
AI 与手工的分工的起步动作
开始前先写好「三分钟版本」。状态差的日子做三分钟版本，链条就不会断。
把一个专用文件夹放到会议前的十分钟。这一步听起来像废话，但它决定了后面三周的执行率，作用比任何技巧都大。
找一个人说一声，或者把记录贴在冰箱上。公开一点点，执行率会明显不同。
| 先试试 | 按部就班 | 一步到位 | |
|---|---|---|---|
| 起步要花的力气 | 十五分钟内能开始 | 半天摸到门道 | 头一周都在适应 |
| 投入的钱 | 一两百的一次性投入 | 手边现成的东西 | 几十元的消耗品 |
| 多久有感觉 | 当天就有差别 | 一到两周见分晓 | 三到四周才稳 |
| 适合谁 | 时间很碎、想先试试 | 完全没接触过 | 准备长期做的人 |
| 最容易放弃的点 | 没有固定时间 | 没人一起做 | 一开始定得太满 |
| 半年后还做得到吗 | 靠提醒维持 | 已经长进日常流程 | 成了习惯，不用想 |
同一件事的三种力度，按自己的条件对号入座。
AI 与手工的分工熟练之后的细节
把AI 与手工的分工的经验迁移到别的事上：同样的结构——最小动作、固定触发、下限、复盘——几乎适用于所有习惯。
把AI 与手工的分工拆成「必做」和「可选」两层：必做只有两三个动作，可选视当天状态而定。分层之后，压力会小很多。
熟练之后容易忽略基础。AI 与手工的分工的基础是那两三个动作，做花哨的变式之前，先确认基础没走样。
- 把AI 与手工的分工绑在把重复任务交出去的那一刻后面，同一个触发点，每次都一样
- 准备一个三分钟的复位动作，应对打断
- 先定成本上限，才不至于为了省钱半途而废
- 想跳过的时候，把时长砍半而不是取消
AI 与手工的分工靠什么维持
把AI 与手工的分工和已有的事绑在一起，形成链条：做完 A 就做 B。链条一旦建立，执行只需要启动第一环。
给自己设一个下限：一周至少两次。低于这个数，习惯会退回去；高于这个数，多做的都是加分。
把决策提前：周末决定下一周什么时候做，当天只负责执行。每次现场决定，等于每次重新开始。
小而频繁，胜过偶尔的全力以赴。
关于AI 与手工的分工的常见问题
AI 与手工的分工的输出风格能固定吗？
能。给两三个范例，比写一堆形容词有效得多。
AI 与手工的分工会不会泄露隐私？
会。姓名、地址、身份证、公司内部资料不要直接粘，先替换成占位符。
AI 与手工的分工能替代人吗？
能替代重复劳动，替代不了判断。越需要担责的部分，越要人来做最后一步。
AI 与手工的分工用久了会变懒吗？
会，如果每次都跳过验证。保留自己动笔和算一遍的习惯，是最便宜的保险。
AI 与手工的分工需要付费吗？
免费版能覆盖大部分日常场景。付费主要买速度、上下文长度和更稳的输出，先用两周再决定。
做过四年产品，把 AI 当同事而不是搜索引擎。 更多文章 →
