风格的描述词：可执行的版本
如果只记一句：风格的描述词靠的是流程，不是意志。
- 给自己留一条退路：状态差的日子有一个三分钟版本。
- 一次只改一个变量，改多了出问题找不到原因。
- 记录只留一行：日期、做了没、一句话感受。
很多人对风格的描述词的第一印象是麻烦，真正做过一段时间后会发现，麻烦集中在开头那几天。把开头拆细，后面会顺很多。
先把前提说清楚：风格的描述词的效果和条件强相关。同样的做法，换一个环境、换一个时间点，结果可能完全相反。
把风格的描述词当成一个要长期维护的系统，而不是一个要完成的任务，判断标准会完全不同。
风格的描述词为什么值得认真对待
值得先弄清的一点：风格的描述词不是万能钥匙。它能改善工具换得太快跟不上，但改善幅度取决于你的具体条件，别指望它解决所有问题。
风格的描述词的价值不在单次效果，而在它能不能被重复。一个能每周做三次的普通方案，胜过一次做得很漂亮的方案。
大多数人把风格的描述词想复杂了。它真正的结构只有三段：判断现状、定一个最小动作、给它一个固定位置。三段里最容易缺的是第三段。
风格的描述词的实践笔记
第二周才明白，风格的描述词做不做成，取决于前一天晚上。状态好的那几天不是动力足，是准备足。
把这个流程交给家里人试，他做得比我好。原因很简单：我的那些预设没有跟着传过去，他只按最小版本做。
出差五天差点断掉。回来做了一次迷你版就接上了。这件事改变了我对连续性的理解：不是不断线，是断了能接。
两条线只差在是否保住频率，方法本身相同。
风格的描述词的起步动作
先跑一周不加任何优化。第一周的目标只有一个：让这件事发生过三次。
从最小动作开始：一次十五分钟，只做一个动作。把所有步骤都做全，反而在第两天就会放弃。
找一个人说一声，或者把记录贴在冰箱上。公开一点点，执行率会明显不同。
| 轻量版 | 标准版 | 完整版 | |
|---|---|---|---|
| 起步要花的力气 | 头一周都在适应 | 十五分钟内能开始 | 半天摸到门道 |
| 投入的钱 | 几十元的消耗品 | 一两百的一次性投入 | 手边现成的东西 |
| 多久有感觉 | 三到四周才稳 | 当天就有差别 | 一到两周见分晓 |
| 适合谁 | 时间很碎、想先试试 | 完全没接触过 | 准备长期做的人 |
| 最容易放弃的点 | 一开始定得太满 | 没有固定时间 | 没人一起做 |
| 半年后还做得到吗 | 已经长进日常流程 | 成了习惯，不用想 | 靠提醒维持 |
同一件事的三种力度，按自己的条件对号入座。
风格的描述词的进阶判断
把风格的描述词的经验迁移到别的事上：同样的结构——最小动作、固定触发、下限、复盘——几乎适用于所有习惯。
把风格的描述词拆成「必做」和「可选」两层：必做只有两三个动作，可选视当天状态而定。分层之后，压力会小很多。
进阶的关键是找到自己的瓶颈。有人卡在启动，有人卡在维持，有人卡在判断标准。三种瓶颈的解法完全不同。
- 想跳过的时候，把时长砍半而不是取消
- 先解决最大的那个摩擦点，别急着加新动作
- 先写好三分钟版本，等状态差的那天再用
- 每月十分钟：保留、修改、删掉各一项
让风格的描述词融进日常
固定顺序比固定时间更稳。每周整理提示词的时间的时候顺手做，不需要额外的提醒。
把记录做得极简：一行字。复杂的表格会让人在第二周放弃记录，而没有记录就没有判断依据。
风格的描述词能不能长期做，取决于它占不占脑子。占脑子的做法会被别的事挤掉，不占脑子的会变成默认。
中断不可怕，把它定义成失败才可怕。
关于风格的描述词的常见问题
风格的描述词能替代人吗？
能替代重复劳动，替代不了判断。越需要担责的部分，越要人来做最后一步。
风格的描述词的输出风格能固定吗？
能。给两三个范例，比写一堆形容词有效得多。
风格的描述词的结果可靠吗？
当作初稿可靠，当作结论不可靠。数字、引用、法律和医疗相关内容必须自己核对。
风格的描述词用久了会变懒吗？
会，如果每次都跳过验证。保留自己动笔和算一遍的习惯，是最便宜的保险。
风格的描述词学起来难吗？
不难，但需要练。先把一个真实任务跑通，比看十篇介绍有用。
技术背景，最在意输出的可验证性。 更多文章 →
